Trong diễn biến mới nhất của vụ kiện Ripple đang diễn ra, Thẩm phán Netburn đã bác bỏ yêu cầu của SEC về việc truy cập các bản ghi nhớ pháp lý của Ripple.

Phán quyết các quy tắc ủng hộ Ripple


Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã bị từ chối quyền truy cập vào các tệp của Ripple trong vụ kiện đang diễn ra liên quan đến việc bán XRP của công ty.

Sarah Netburn, thẩm phán chủ tọa vụ kiện, đã từ chối đề nghị của SEC về việc truy cập tất cả các tài liệu của Ripple liên quan đến lời khuyên pháp lý mà công ty tìm kiếm về tính hợp pháp của việc bán XRP của mình.

Bản cập nhật mới nhất là một phán quyết khác liên quan đến quá trình khám phá, một thủ tục trước khi xét xử, nơi mỗi bên thu thập bằng chứng để đưa ra trường hợp của họ. Vào tháng 12 năm 2020, SEC đã đệ đơn kiện cáo buộc rằng Ripple đã huy động được 1,3 tỷ đô la từ việc bán chứng khoán chưa đăng ký dưới dạng XRP.

Vào đầu tháng 5, SEC đã đệ đơn yêu cầu Thẩm phán Netburn trong bối cảnh nỗ lực khám phá của họ. Việc nộp đơn nhằm mục đích khiến Ripple có nghĩa vụ đưa ra các cuộc trò chuyện pháp lý từ năm 2012, cùng năm công ty được thành lập. Năm đó, các giám đốc điều hành của Ripple đã tìm kiếm lời khuyên từ hai công ty luật về việc liệu việc chào bán và bán tài sản kỹ thuật số XRP có tuân theo các quy tắc bảo mật liên bang của Hoa Kỳ hay không. Đổi lại, Ripple đã nhận được ba bản ghi nhớ pháp lý từ các công ty.

Trong đơn đề nghị, SEC viết rằng Ripple đã từ chối chia sẻ ba bản ghi nhớ trong quá trình điều tra của cơ quan (Ripple đã trích dẫn đặc quyền luật sư-khách hàng, một quy tắc pháp lý giữ bí mật tất cả thông tin liên lạc giữa luật sư và khách hàng của họ).

Mặc dù đặc quyền của luật sư-khách hàng được áp dụng trong tất cả các trường hợp pháp lý, nhưng đặc quyền này có thể bị từ bỏ mặc nhiên khi bị đơn tuyên bố họ đã hành động “thiện chí” và không biết về việc vi phạm. Do đó, đặc quyền luật sư-khách hàng có thể bị từ bỏ để trạng thái chủ quan của tâm trí có thể được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo thiện chí.

Đây là lập luận mà SEC đã sử dụng trong đơn khởi kiện đệ trình lên tòa án. SEC tuyên bố rằng các bị cáo đã từ bỏ quyền duy trì đặc quyền của khách hàng-luật sư sau khi họ đưa ra biện pháp bảo vệ thông báo công bằng. SEC tuyên bố rằng thông báo công bằng của Ripple là một biện pháp bảo vệ thiện chí “được cầu xin một cách nghệ thuật” và cần quyền truy cập vào các tài liệu pháp lý của nó để có thể bác bỏ lời biện hộ.

Các tài liệu sẽ giúp cơ quan xác minh thêm liệu các bị đơn, Chủ tịch điều hành Ripple Chris Larsen và Giám đốc điều hành Brad Garlinghouse, có biết về các vi phạm tiềm ẩn liên quan đến việc bán XRP trước khi vụ kiện đang diễn ra được đệ trình hay không.

Đáp lại, Thẩm phán Netburn đã ra phán quyết ủng hộ Ripple, nói rằng yêu cầu có thể không liên quan. Cô ấy lý luận rằng Ripple đã không đưa ra niềm tin tốt cho sự bào chữa của họ và do đó không thể từ bỏ đặc quyền của khách hàng-luật sư.

Netburn lập luận thay vì thiện chí hoặc trạng thái tinh thần của bị đơn, biện pháp bảo vệ thông báo công bằng tập trung vào việc SEC không đưa ra cảnh báo cho tất cả những người tham gia thị trường rằng XRP có thể là một bảo mật theo thử nghiệm Howey. Trong phán quyết của mình, cô ấy viết:

“Ripple tập trung vào việc SEC không cung cấp thông báo công bằng cho thị trường về trạng thái của Ủy ban về việc liệu XRP có đủ điều kiện làm bảo mật hay không. Không rõ ràng rằng một sự bào chữa như vậy thậm chí còn yêu cầu bị cáo phải hành động một cách thiện chí ”.

Mặc dù Netburn đã phán quyết rằng yêu cầu của SEC là không hợp lệ, cô ấy nói thêm rằng nếu Ripple nâng cao niềm tin thiện chí của mình để hỗ trợ việc bảo vệ thông báo công bằng trong tương lai, SEC có thể gia hạn yêu cầu của mình với Tòa án.

Vào tháng 4, Netburn đã từ chối yêu cầu của SEC về việc điều tra hồ sơ ngân hàng cá nhân của các giám đốc điều hành của Ripple. SEC đã thực hiện một số cuộc đình công để bảo vệ thông báo công bằng của Ripple. Tuần trước, cơ quan này cáo buộc rằng Ripple đã tham gia vào “nỗ lực vận động hành lang” để thay đổi nhận thức của công chúng về tình trạng quy định của XRP. Phản hồi của thẩm phán đối với yêu cầu bồi thường vẫn đang chờ xử lý.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây