Hãy tưởng tượng suy nghĩ rằng không thu thập dữ liệu nhạy cảm vốn dĩ là một điều xấu.

Dấu hiệu đó dường như là ẩn ý của hai dòng đáng nhớ trong câu chuyện trên trang nhất của Thời báo New York vào Chủ nhật tuần trước về cuộc đàn áp theo quy định đối với hoạt động cho vay tiền điện tử.

Trong một đoạn văn giải thích về các nền tảng tài chính phi tập trung (DeFi), các tác giả lưu ý rằng, với một chút không đồng tình, rằng “các trang web thậm chí không thu thập thông tin cá nhân của người dùng”.

Bạn đang đọc Crypto Long & Short, bản tin hàng tuần của chúng tôi bao gồm thông tin chi tiết, tin tức và phân tích dành cho nhà đầu tư chuyên nghiệp. Đăng ký tại đây để nhận nó vào hộp thư đến của bạn vào Chủ nhật hàng tuần.

Sự xuýt xoa trở nên mạnh mẽ hơn trong một vài đoạn sau đó, trong cuộc thảo luận về giao thức cho vay Hợp chất, hoàn chỉnh với các báo giá trên không.

“Mỗi trong số gần 300.000‘ khách hàng ’được thể hiện bằng danh sách 42 ký tự gồm các chữ cái và số”, các tác giả viết, đề cập đến địa chỉ ví của người dùng theo phong cách Grey Lady. “Nhưng Compound không biết tên của họ hoặc thậm chí họ đến từ quốc gia nào.”

Bốn năm sau vụ vi phạm của cơ quan báo cáo tín dụng Equifax, cơ quan làm lộ thông tin cá nhân của 147 triệu người, liệu có giết Times để ít nhất xem xét mặt trái của việc không lưu trữ hồ sơ như vậy?

“Trên web bình thường, bạn không thể mua máy xay sinh tố mà không cung cấp cho chủ sở hữu trang web đủ dữ liệu để tìm hiểu lịch sử toàn bộ cuộc đời bạn. Trong DeFi, bạn có thể vay tiền mà không cần bất kỳ ai thậm chí hỏi tên bạn,” Brady Dale viết trên CoinDesk năm ngoái.

Tất nhiên, có một điểm bắt kịp, vì anh ấy đã nhanh chóng nói thêm: “Các ứng dụng DeFi không lo lắng về việc tin tưởng bạn vì họ có tài sản thế chấp mà bạn đưa ra để trả nợ (ví dụ: trên Compound, khoản nợ 10 đô la sẽ yêu cầu xung quanh 20 đô la tiền thế chấp).”

Cách tiếp cận cho vay hoàn toàn dựa trên tài sản thế chấp này được áp dụng cho đến nay ở DeFi có những bất lợi cho cả người đi vay và người cho vay. Một thách thức đối với ngành là vượt qua giới hạn của mô hình hiện tại mà không phải hy sinh đổi mới bảo vệ quyền riêng tư mà Times ám chỉ là một loại phẫn nộ nào đó.

Để hiểu được những hạn chế đó, chúng ta phải đi đường vòng đến thế giới ẩm mốc, ngột ngạt của tài chính truyền thống.

Cs của tín dụng

Có lý do tại sao các ngân hàng yêu cầu người nộp đơn thế chấp sao kê lương và sao kê ngân hàng, và đó không phải là mong muốn xoắn xuýt khiến người đi vay tiết lộ bí mật sâu xa nhất của họ.

Clifford Rossi, một giáo sư kinh doanh tại Đại học Maryland, cho biết: “Nền tảng để xác định chất lượng tín dụng của các khoản vay tiêu dùng có bảo đảm như thế chấp … sang CoinDesk.”

Trong công thức của Rossi, chữ C là viết tắt của “Mức độ tín nhiệm hoặc sẵn sàng trả, Khả năng hoàn trả nghĩa vụ và Tài sản đảm bảo (cổ phần).” Các phiên bản khác của câu nói của chủ ngân hàng cũ này cũng bao gồm chữ C thứ tư cho Vốn (tiết kiệm) và đôi khi là chữ C thứ năm cho Điều kiện (lý do vay).

Rossi, một cựu giám đốc điều hành và quản lý ngân hàng cho biết: “Việc phụ thuộc vào bất kỳ một trong các chữ C có thể bỏ sót các khía cạnh quan trọng khác trong hồ sơ rủi ro của người vay.”

Ví dụ: nếu Bob giảm 20% cho căn nhà của anh ấy và Alice chỉ giảm 10% cho căn nhà của cô ấy, chỉ dựa trên yếu tố đó, bạn sẽ giả định rằng khoản vay của Bob là khoản vay an toàn hơn. Anh ta có nhiều da hơn trong trò chơi và do đó, động cơ mạnh mẽ hơn để tiếp tục trả tiền.

Nếu thời gian trở nên khó khăn, Bob là người có nhiều khả năng ăn đậu thay vì bít tết để gia đình anh ta có thể ở trong nhà, trong khi Alice là người có nhiều khả năng chỉ gửi chìa khóa nhà qua thư cho người cho vay và bỏ qua thị trấn – tất cả đều bình đẳng.

Nhưng giả sử điểm tín dụng của Bob (thường được tính bằng phần mềm của một công ty có tên FICO) là 640, ngay trên ngưỡng được coi là dưới chuẩn và thấp hơn 100 điểm so với Alice. Giả sử xa hơn, các khoản nợ của Bob chiếm 40% thu nhập của anh ấy, trong khi tỷ lệ nợ trên thu nhập (DTI) của Alice chỉ bằng một nửa.

“Trong khi thị trường [nhà ở] suy giảm sâu (ví dụ như năm 2008), cả hai người đi vay có thể tự nhiên có xu hướng vỡ nợ nếu chỉ dựa vào cổ phần của họ, người đi vay thứ hai có ít khả năng vỡ nợ hơn do FICO cao hơn và DTI thấp hơn,”

Rossi nói.

“Vấn đề là cho vay có bảo đảm không phải là một chiều và [người cho vay] nên cân nhắc sự cân bằng giữa các 3C theo cách đa yếu tố,” ông nói. “Trong một số trường hợp, họ có thể định giá thấp hơn hoặc cao hơn rủi ro nếu họ chỉ sử dụng một yếu tố.”

Kết quả của DeFi là nếu người cho vay có thể dựa vào nhiều hơn là chỉ thế chấp, họ có thể đưa ra các quyết định tín dụng sáng suốt hơn và do đó tính lãi suất thấp hơn cho người vay.

Một con đường phía trước?

Có rất nhiều nỗ lực đang diễn ra để cho phép cho vay DeFi đa chiều, dựa trên phán đoán. Một trong những hứa hẹn nhất đến từ Aave, dự án DeFi lớn nhất, với tổng giá trị 15,7 tỷ đô la bị khóa (TVL), nghĩa là bị ràng buộc trong các hợp đồng thông minh của nó.

Năm ngoái, Aave đã giới thiệu ủy quyền tín dụng, cho phép người dùng gửi tài sản thế chấp vào hệ thống về cơ bản cho người nào đó thuê hạn mức tín dụng của họ. Người gửi tiền kiếm được thêm lợi nhuận, và người đi vay nhận được một khoản vay không có thế chấp.

Trong một bài thuyết trình vào mùa hè này, Stani Kulechov, người sáng lập và Giám đốc điều hành của Aave, đã mô tả một tương lai nơi ủy quyền tín dụng sẽ cho phép mọi người vay theo tên hay của họ – nhất thiết không phải tên chính phủ của họ, mà là tên miền Ethereum Name Service (ENS) của họ.

Chúng được thiết kế để sử dụng làm địa chỉ ví tiền điện tử, thay cho chuỗi ký tự số thông thường gây khó khăn cho Thời báo và làm tên người dùng trên các trang web và ứng dụng khác nhau. Ví dụ: tên ENS của người tạo ra Ethereum, Vitalik Buterin, là Vitalik.eth.

Trong một kịch bản được hình dung bởi Kulechov, người gửi tiền Aave có thể ủy thác hạn mức tín dụng của họ cho một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), một tổ chức không có người quản lý trung tâm. Đến lượt chủ sở hữu của DAO sẽ bỏ phiếu để ủy quyền quyền vay mượn đó cho các miền ENS đã đăng ký.

“Đây là tương lai của DeFi,” Kulechov nói. “Nếu chúng tôi thực hiện công việc này ở quy mô [ở] quy mô… thì chúng tôi có rất nhiều khả năng trao quyền cho cộng đồng trong cuộc sống thực và về cơ bản tăng tính thanh khoản của DeFi vào tài chính truyền thống.”

Stani Kulechov, người sáng lập Aave, tại Consensus 2019 (kho lưu trữ CoinDesk)

Nhưng những hợp đồng này sẽ được thực thi như thế nào? Kulechov lập luận nếu người đi vay không trả được nợ, người cho vay sẽ không cần kiện họ, vì danh tiếng của người đi vay sẽ được đảm bảo.

Ông nói: “Tôi nghĩ chúng ta nên bỏ quan điểm rằng nếu không có tài sản thế chấp hoặc không có khả năng đòi nợ hợp pháp thì bạn không thể có mối quan hệ và người vay sẽ trốn thoát.

Thay vào đó, tính minh bạch của blockchain sẽ làm rõ tất cả những cái tên ENS nào là deadbeats, tạo động lực cho người đi vay để trả các khoản vay của họ, vì sợ rằng họ sẽ bị lừa khi vay thêm. Kulechov nói: “Bản thân tôi sẽ không mặc định tên ENS của riêng mình vì nó trông rất tệ. Do bản chất của blockchain … bạn không muốn lưu trữ loại sự kiện đó ở đó.”

Trong mô hình này, lịch sử trả nợ của người vay – thông tin theo truyền thống được lưu trong hồ sơ tại các văn phòng tín dụng, ngân hàng có thể xem được với một khoản phí – sẽ được hiển thị ở đó cho tất cả mọi người xem. Nhưng quyền kiểm soát danh tính của người vay, tên miền ENS, sẽ thuộc về người vay – ít nhất, miễn là họ kiểm soát được các chìa khóa trong ví tiền điện tử của mình.

Đó là một cảnh báo lớn, với những câu chuyện kinh dị về việc người dùng tiền điện tử đánh mất khóa cá nhân của họ. Tuy nhiên, hãy so sánh thiết lập này với hiện trạng, nơi các chìa khóa danh tính của bạn – số An sinh xã hội, địa chỉ nhà riêng, ngày sinh của bạn – được giao cho các Equifaxes trên thế giới.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây