Một báo cáo mới đã kết luận rằng lĩnh vực tiền điện tử cần giải quyết vấn đề airdrop – để ngăn chặn hành vi trộm cắp, hãy đảm bảo rằng những người chấp nhận sớm không bị loại khỏi bức tranh ở giai đoạn sau và tránh các tác dụng phụ “không có lợi”.

Các tuyên bố đã được đưa ra trong báo cáo “State of the Network” mới nhất từ ​​công ty tình báo tiền điện tử Coin Metrics, được tác giả bởi Kyle Waters và Nate Maddrey, người đã lưu ý rằng airdrop đã trở thành “một sự kiện thường xuyên trong tiền điện tử và là tiêu chuẩn để phân phối mã thông báo”. Tuy nhiên, họ cảnh báo, airdrop, trong quá trình “tạo điều kiện thuận lợi cho các thử nghiệm với các mô hình sở hữu giao thức mới”, phải đối mặt với một loạt thách thức và đã để lại “chỗ cho các cải tiến thiết kế”.

Waters và Maddrey lưu ý rằng cái gọi là cuộc tấn công Sybil – theo đó các cá nhân hoặc nhóm nhỏ giả vờ là nhóm cá nhân lớn hơn “bằng cách tạo nhiều địa chỉ” để “trang trại” các sự kiện airdrop.

Tuy nhiên, họ lưu ý rằng một số nhà khai thác đã thử nghiệm các cách để “đánh lừa” hoạt động này, bao gồm một đợt airdrop cho một mã thông báo có tên là Parawap (PSP). Trong sự kiện này, Waters và Maddrey lưu ý, nhóm Paraswap “đã thiết kế một airdrop cố gắng phân phối mã thông báo cho chỉ những người dùng tích cực nhất” mà nó có thể phát hiện, thậm chí còn đi xa hơn để tạo ra một hệ thống ba tầng cho việc thả của họ.

Họ nói thêm rằng các nhà khai thác giao thức cần phải thay đổi quan điểm của nhiều người nhận mã thông báo, lưu ý rằng “nhiều địa chỉ sẽ có xu hướng giảm tải mã thông báo của họ ngay sau đợt airdrop.”

Các tác giả tuyên bố rằng điều này đã tạo ra nhu cầu “khuyến khích người dùng” “giữ” token của họ và tiếp tục tham gia vào “quản trị giao thức”.

Người nhận “cũng có thể được khuyến khích gửi mã thông báo đến nhóm [trao đổi phi tập trung] để cung cấp thanh khoản sớm”, họ đề xuất, nhưng thừa nhận rằng “không thể phủ nhận” nhiều người chỉ đơn giản là “chọn bán” – có nghĩa là có thể cần phải suy nghĩ lại trong một số trường hợp .

Họ cũng đặt câu hỏi về tuổi thọ của airdrop như một chiến lược dài hạn, khẳng định rằng “một khi airdrop xảy ra, nói chung rất khó để thực hiện lại”. Mặc dù một số nhà khai thác đã thực hiện “nhiều đợt airdrop”, sau khi “một lượng token nhất định đã được phân phối,” Waters và Maddrey cho rằng “không cần thiết phải phát hành thêm” – vì động thái như vậy chỉ đơn giản là “làm loãng” quyền quản trị của những người nắm giữ hiện tại.

Thưởng cho người dùng “sớm trong đường cong áp dụng” có nghĩa là “những người dùng sau nhất thiết bị bỏ rơi” – điều này không nhất thiết là một điều xấu nếu việc áp dụng sớm là mục tiêu chính.

Bộ đôi giải thích, phí gas là một mối quan tâm khác, đồng thời nhận xét rằng trong một đợt airdrop uniswap (UNI) vào tháng 9 năm 2020, “trong khi có 250.000 địa chỉ [ethereum (ETH)] đủ điều kiện cho đợt airdrop, không phải địa chỉ nào cũng xác nhận mã thông báo của họ.

Trong trường hợp chi phí gas “liên quan đến việc chuyển token,” các tác giả đã viết, “trách nhiệm thường nằm ở người nhận để chủ động yêu cầu token” – một yếu tố bị cấm khi mạng bận và phí gas cao.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây